El intendente de Carlos Casares brindó una conferencia de prensa para aclarar la intervención realizada por el Municipio en la ruta provincial 50, donde se reemplazaron tres alcantarillas con el objetivo de garantizar la transitabilidad y evitar que varias localidades quedaran incomunicadas. Desde el área de Legales municipal señalaron que se trata de tareas de mantenimiento y no de una obra hidráulica.
El intendente de Carlos Casares, Daniel Stadnik, brindó una conferencia de prensa para explicar lo ocurrido con el recambio de alcantarillas realizado durante la inundación del año pasado, luego de que la empresa CALEMA, propietaria de la estancia Cuarto Creciente, presentara una denuncia por la presunta inundación de su campo a raíz de la intervención.
Según detalló Stadnik, los trabajos se llevaron adelante sobre la ruta provincial 50, en un tramo de tierra, donde personal municipal reemplazó alcantarillas antiguas por nuevas, utilizando caños provistos por la Dirección de Hidráulica de la provincia de Buenos Aires.
El jefe comunal sostuvo que la intervención respondió a una situación de emergencia y tuvo como principal objetivo evitar que el camino quedara cortado. “Si nosotros no reemplazábamos esas alcantarillas, nos cortaba el camino”, afirmó, al explicar la necesidad de garantizar la circulación durante el período de inundaciones.
En relación con el escurrimiento del agua, Stadnik indicó que se trata de un curso natural que proviene de la ruta 86, en la zona de Henderson. No obstante, informó que el Municipio envió una comunicación a la Dirección de Hidráulica provincial para que evalúe si la ubicación de la alcantarilla existente es la adecuada.
La postura del Municipio frente a la denuncia
Durante la conferencia, Stadnik cuestionó el pedido de un estudio técnico que, según explicó, implicaría analizar toda la cuenca desde la ruta 86, en Henderson, y contratar a un ingeniero hidráulico para evaluar una alcantarilla que ya se encontraba instalada.
En ese sentido, remarcó que el Municipio tiene la responsabilidad de realizar el mantenimiento de los caminos y garantizar su transitabilidad, especialmente ante situaciones de emergencia. También diferenció esas tareas de las obras hidráulicas, cuya competencia corresponde a la Provincia.
El intendente se mostró confiado en que la denuncia no prosperará y criticó el tratamiento político que, a su entender, se le dio al tema desde la oposición local.
“Esta denuncia no va a prosperar. El partido opositor local hace uso político de esto, pero ni siquiera se informan”, expresó. Además, cuestionó que los concejales no se hayan acercado a consultarlo sobre lo sucedido antes de brindar información a los vecinos.
Stadnik también manifestó su malestar por la difusión de versiones que considera incorrectas y sostuvo: “No me gusta que mientan y tergiversen, se puede hacer política opositora de otra manera”.
Juliana Cuesta explicó la diferencia entre mantenimiento y obras hidráulicas
Por su parte, Juliana Cuesta, integrante del área de Legales de la Municipalidad, explicó que uno de los puntos centrales de la controversia es la diferencia entre las tareas de mantenimiento de los caminos, que corresponden al Municipio, y la ejecución de obras hidráulicas, que son competencia de la Provincia.
“El problema está en que no discriminan la tarea de mantenimiento que corre por cuenta de la Municipalidad y otra cosa distinta es la realización de obras hidráulicas que es de injerencia provincial. Se confunde eso y se genera este tipo de situaciones”, señaló.
De esta manera, el Ejecutivo local defendió la intervención realizada durante la emergencia hídrica y sostuvo que el reemplazo de las alcantarillas fue una medida necesaria para preservar el camino y evitar problemas de conectividad entre las localidades de la zona.
El caso se encuentra atravesado por la discusión sobre las responsabilidades de cada jurisdicción en el mantenimiento de los caminos rurales y en la ejecución de obras destinadas a regular el escurrimiento del agua.
